¿Martillo humano en época de los Dinosaurios?

 ¿Martillo humano en época de los Dinosaurios?

Un día de 1934 la familia Max Hahn, durante una excursión familiar por la zona de Red Creek, en las cercanías de la pequeña ciudad de London de Texas, localizaron en un sobresaliente rocoso un nódulo de roca caliza, donde asomaba al exterior la parte de un trozo de madera fosilizado e incrustado en la misma roca caliza de la zona.

Pero no fue hasta 1947 cuando esta familia se decidió a la apertura del nódulo rocoso e investigar el contenido de su interior. Entonces fue cuando descubrieron un martillo petrificado y adherido a la roja, junto con una concha de almejas y algunos pequeños fósiles. Al estar el mango de madera fosilizado y el hierro fundiéndose con la roca se puede establecer que se trata de un periodo anterior a la roca caliza en la que está incrustada.

En 1983 fue adquirido por Carl E. Baugh, que lo llamó “el artefacto de Londres”. En 1986 y 2006 Carl Baugh, durante la Conferencia Creacionista realizada en Pittsburgh, Pensilvania y durante las charlas que ofreció en el “Museo Evidencie Creational” en Texas, fueron unas de las pocas oportunidades en los que pudieron fotografiar e investigar este martillo, y de estos eventos se obtuvieron gran parte de las imágenes del martillo que se conocen actualmente.

Carl E. Baugh es el Director del Museo Evidencie Creational de Glen Close de Texas, pertenece al Comité Científico Arqueológico del Instituto de Investigación de la creación y la búsqueda del Génesis bíblico (AIG) de EE.UU y UK, participando en Conferencias  sobre la génesis de la creación y las comparativas ideológicas en sus diferentes tendencias ideológicas como son los creacionistas, evolucionistas, intervencionistas y demás paradigmas mixtas.  Además colabora con la televisión TBN en el programa “Creación in the 21st Century” de  EE.UU, con personalidad cristiana.

En un análisis general del martillo, y el nódulo rocoso al que esta adherido, se pueden desprender determinadas características de esta herramienta, como:

  • La cabeza del martillo está compuesta de hierro con pureza del 97%, no conteniendo burbujas y sin agregados de carbón por lo que se le denominaría Acero.
  • Pegado a la cabeza del martillo se localizó una concha de almeja y varios micros fósiles.
  • El mango de madera está carbonizada en los extremos y no mineralizado en su totalidad.
  • La datación de Carbono 14 se desprende que la madera se data entre 300 y 500 millones de años.
  • Controversia científica sobre la determinación del periodo histórico al que pertenece el martillo, junto al nódulo rocoso adherido, comparado con los afloramientos rocosos adyacentes del nódulo del martillo. Hay que tener en cuenta que el afloramiento de las rocas que rodeaban a este martillo podían oscilar entre el Periodo Ordovícico de hace 400 a 500 millones de años y el Periodo Devónico de hace 300 a 400 millones de años.
  • Los periodos geológicos de las rocas cercanas no se pueden definir con exactitud.

 

Preguntas – Hipótesis.

  • ¿Cómo podía un artefacto moderno quedarse incrustado en la roca del periodo Ordovícico?
  • ¿Se le cayó en ese lugar a algún minero local cuando en 1800 Red Creek era una zona minera?
  • ¿Es una herramienta contemporánea que cayó por casualidad hace unas décadas en ese lugar?
  • ¿Falso?
  • ¿Este martillo perteneció a un humano que convivió en la época de los Dinosaurios?
  • ¿O es una herramienta de un humano contemporáneo?

12

3

 

Las investigaciones científicas.

Estas indagaciones realizadas al martillo y a los estratos rocosos colindantes resultaron en los siguientes periodos y términos:

En 1983-86 y 87, Carl E. Baugh, utilizando el Espectrómetro de masa, determinó que las rocas y el nódulo del martillo, estaban situados sobre una formación rocosa del Periodo Ordovícico.

Walter y Bartz, entre el 1983 y el 1984, informaron que el martillo se había localizado sobre una formación del Periodo Silúrico.

Mackay en 1983, informó de la datación de la formación de la roca caliza en un aproximado de 300 a 400 millones de años. Esto significaría que pertenecería al periodo Devónico y no Ordovícico, generando idea contraria a la de Carl E. Baugh. Esta teoría demostraría que  los periodos Devónico inferior, todo el periodo Silúrico y gran parte del periodo Ordovícico estarían incluidos en ese estrato rocoso.

Helfinstine y Roth EN 1994, señalaron que esos afloramientos rocosos pertenecían al Periodo Cretácico Inferior. Esta misma afirmación concluyó Carl E. Baugh en 2006.

John Cole en 1985, experimentando y disolviendo en procesos químicos los minerales de la roca de esos distintos estratos  y de los que se habían endurecido alrededor del martillo, concluyó con el interrogante de cómo y por qué se quedó esta herramienta en la formación rocosa perteneciente al periodo Ordovícico. Esto se produjo ya que la datación de los minerales no es del periodo Ordovícico sino que se extienden el cruce de varios periodos prehistóricos.

Sin embargo la ciencia ortodoxa señala que los afloramientos rocosos de Red Creek están situados sobre estratos con una datación de unos 135. Millones de años.

Carl E. Baug.

Carl E. Baug.

 

Conclusiones.

Unos creacionistas exponen que el martillo se hundió en esa capa de formación rocosa por casualidad.

Otros alegan que la herramienta está diseñada con un estilo moderno y no correspondería a la época prehistórica ya que solo existían los Dinosaurios.

Muchos otros investigadores proporcionan pruebas de que “el martillo de Londres” se encontró bajo un estrato rocoso perteneciente al Periodo Cretácico, por lo que nos hallaríamos frente a un OOPART, que significa un objeto que está fuera del tiempo al que le correspondería realmente, estableciendo la singularidad de la existencia de otras muchas civilizaciones sobre la Tierra, antes de la actual nuestra.

Aunque las diferentes investigaciones y estudios de la roca donde estaba incrustado el martillo, de la roca colindante y de los estratos rocosos, no arrojan luz sobre su datación exacta del martillo, no cabe duda alguna, que la gran pureza del hierro en un 97%, o acero, utilizado en la construcción de esta herramienta, en la actualidad técnicamente no se podría realizar con la misma calidad de pureza, así que nacen enormes interrogantes

¿Convivió el hombre con los Dinosaurios?

¿Existieron otras civilizaciones en épocas prehistóricas?

¿Es un martillo actual?

¿Cómo de avanzada era la civilización que creó el martillo?

¿Cómo podía un artefacto moderno quedarse incrustado en la roca del periodo Ordovícico?

¿Se le cayó en ese lugar a algún minero local cuando en 1800 Red Creek era una zona minera?

¿Es una herramienta contemporánea que cayó por casualidad hace unas décadas en ese lugar?

¿Es un fake?

¿Este martillo perteneció a un humano que convivió en la época de los Dinosaurios?

¿O es una herramienta de un humano contemporáneo?

Fuente:

http://ianjuby.org/tour7.html 

http://www.ncseweb.or/nwsletter.asp?curiss=42

http://paleo.cd/paluxy/hammer.htm 

Libro de John Mackay, “Martillo fosil” creación ex nihilo de abril de 1983 vol.1, núm.4.

Copyright ©. El artículo puede ser reproducido en su totalidad si el autor y/o autores del sitio web se afirman claramente y el artículo se mantiene en su forma escrita original y no se altera de ninguna manera. No se otorga permiso para cambiar el formato y este artículo debe permanecer de libre acceso en todo momento.

losmisteriosdelatierra.es  / themysteriesoftheearth.com   / misteriosdelatierra.es

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s